论文
蔡旭阳1,2 金朝辉2 吴斌2 王瑾2 徐珽1,2,*
2019, 44(8): 975-981.
目的 系统评价比阿培南对比美罗培南治疗细菌性感染的有效性和安全性。方法 计算机检索Ovid EMBase、Pubmed、Cochrane Library、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data,对纳入研究进行筛选,提取数据和评价偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。 结果 共纳入11个RCTs,包括1873例患者。Meta分析结果显示:在临床总有效率[OR=1.55, 95%CI(1.13, 2.13), P=0.007],细菌清除率[OR=1.65, 95%CI(1.15, 2.38), P=0.007]和总体不良反应发生率[OR=0.67, 95%CI(0.48, 0.92), P=0.01]方面,比阿培南优于美罗培南,差异均具有统计学意义;但两组临床痊愈率[OR=1.24, 95%CI(1.00, 1.52), P=0.05]和不良事件发生率[OR=0.58, 95%CI(0.29, 1.16), P=0.13]无明显差异。漏斗图提示无明显发表偏倚。 结论 基于现有临床证据,与美罗培南相比,比阿培南能有效治疗细菌性感染,降低总体不良反应的发生,安全性更好。